PDF原版
财政预算评审作为政府财政管理的核心环节，其科学性与准确性直接关系到公共资源配置效率。财务会计数据在预算评审过程中扮演着基础性角色，然而当前实践中数据应用面临着时效性不足、口径差异明显、颗粒度粗放等诸多挑战。本文从价值逻辑、现实困境和优化路径三个维度系统分析财务会计数据在预算评审中的应用问题，提出构建业财融合的协同采集机制、建立分级分类的标准化路径、开发智能化动态分析工具、完善数据驱动的质量管控体系等优化策略，旨在提升财政预算评审的精准度和有效性，推动现代财政治理体系建设。
财政预算评审作为优化公共资源配置的关键环节，其科学性直接关系到财政资金使用效益，财务会计数据在这一过程中发挥着不可替代的基础性作用。然而当前实践中数据应用面临诸多困境——获取滞后导致评审依据失去时效性，会计与预算口径差异造成转换困难，记录粗放无法支撑精细分析，部门壁垒阻碍资源统筹，这些问题严重制约着预算评审质量的提升。特别是在预算管理改革持续深化、精细化要求不断提高的背景下，传统的经验式评审已难以适应新形势需求，亟须从数据应用层面寻求突破。本文立足于财政治理现代化的时代要求，系统分析财务会计数据在预算评审中的价值逻辑和现实挑战，探索构建业财融合、标准统一、智能高效的数据应用体系，旨在为提升预算评审的精准度和有效性提供理论依据和实践路径。
一、财政预算评审中财务会计数据应用的价值逻辑
（一）财务会计数据作为预算编制基石的客观必然性
预算编制的科学性根植于对历史数据的深度挖掘，财务会计数据通过完整记录经济活动全过程，成为预算编制不可或缺的信息基础。每笔会计分录蕴含的资金流向、业务性质、执行进度等多维度信息，经系统分析后能揭示支出规律和资金需求。评审人员通过纵向对比历年数据，可以识别异常波动的深层原因，判断预算申请的合理性。统一的会计科目体系使不同单位的同类支出具有可比性，为构建预算定额标准体系、实现资源优化配置提供了数据支撑。
（二）数据真实性对预算执行监控与调整决策的支撑机理
财务会计数据凭借其真实性、完整性和可追溯性，为预算执行监控提供坚实基础。会计核算的严格审核程序从源头保证了数据质量，不仅记录资金去向，更反映业务活动的实际开展情况。动态更新的财务数据为预算调整提供决策依据，帮助判断调整必要性和确定调整幅度。通过深度挖掘会计明细数据，能够发现预算执行中的结构性偏差、季节性波动等深层问题，为改进预算管理提供方向。
（三）预决算数据对比分析对财政绩效评价的基准作用
预决算数据对比分析为财政绩效评价提供量化基准，直观展现预算执行的偏离程度。预算执行率指标蕴含丰富的管理信息，差异分析能够透过数字寻找管理改进空间。长期的预决算数据积累为建立财政支出标准体系奠定基础，通过统计分析可以测算不同类型支出的合理区间，形成分类分级的支出标准，既为预算编制提供参考，也为绩效评价提供尺度。预决算对比分析在绩效评价中发挥着多重作用，执行偏差率反映了预算管理的精准度，当实际支出与预算安排出现较大偏离时，需要深入分析背后的原因，是预算编制不够科学还是执行过程存在问题。通过建立偏差容忍度机制，可以区分正常波动与异常偏离，为绩效打分提供客观依据。历史数据的纵向对比能够揭示支出趋势和规律，横向对比则有助于发现不同部门、不同项目之间的效率差异。数据分析结果还能为优化资源配置提供决策支持，对于长期执行率偏低的项目，需要重新评估其必要性和可行性；对于超支严重的领域，要加强成本控制和过程监管。
二、财政预算评审中财务会计数据应用的主要挑战
（一）数据时效滞后导致预算评审依据失准的现实困境
预算编制通常在上一年度下半年开始，此时能够获得的完整财务数据往往是上上年度的，当年数据最多提供到三季度，这种时间差使预算评审缺乏最新数据支撑。经济环境快速变化导致陈旧数据参考价值大打折扣，两年前的物价水平、人工成本与当前差异较大，基于过时数据的评审结论难免偏离实际。月度、季度报表虽相对及时但存在暂估、预提等估算成分，准确性不如年度决算。数据从收集、汇总到形成可分析的数据集耗时较长，不同单位格式不统一需要标准化处理，进一步降低了时效性。
（二）会计数据与预算科目口径差异引发的衔接障碍
会计核算体系与预算管理体系在设计理念上存在根本差异，会计科目侧重反映经济业务性质，强调权责发生制；预算科目着眼于资金管理，遵循收付实现制。同一笔业务在两套体系下归类不同，如设备采购在会计上计入固定资产，在预算上作为资本性支出。科目层级不匹配增加了转换复杂性，会计科目体系细化到四级明细，预算科目相对粗放，数据转换时会丢失细节信息。折旧、摊销等会计概念在预算管理中无对应处理，跨年度项目的会计处理与预算安排存在冲突，需要评审人员具备更高水平的专业能力。
（三）数据颗粒度不足制约项目支出精细化评审的突出问题
许多单位项目核算停留在总额控制层面，缺乏内部结构细分，综合性项目包含的设备采购、工程建设等子项无法区分，评审人员难以判断各部分成本合理性。财务数据只反映资金支付结果，项目实施的关键节点、阶段性成果等过程信息缺失，仅凭财务数据难以判断实际进度。成本动因分析所需的非财务数据与财务数据脱节，培训项目需要结合参训人数、满意度等指标，信息化项目需要考虑系统使用率等因素，但财务系统与业务系统相互独立，数据关联困难。
（四）数据孤岛现象影响财政资源统筹分析的整合难度
部门分割导致财务数据碎片化分布，各预算单位财务系统标准不同，缺乏数据交换机制。即使同一部门内，预算编制、执行、核算等系统也各自为政。数据标准不统一加剧整合难度，“人员经费”统计口径各异，同一供应商在不同系统中编码不同。跨部门、跨层级数据共享机制缺失，无法准确评估某领域总体投入水平，上下级转移支付数据对接不畅易造成资金沉淀，横向部门间信息不共享可能导致重复建设。
三、财政预算评审中财务会计数据应用的优化方案
（一）构建业财融合的预算会计协同数据采集机制
摆脱数据时效性和准确性困境的关键在于从源头重塑数据生成机制，构建业务与财务深度融合的协同采集体系。这种机制将财务数据采集前移到业务发生环节，通过业务系统与财务系统的实时对接，实现数据同步生成和传输。当采购订单在业务系统生成时，预算占用信息立即反映到财务系统；项目里程碑完成时，成本确认自动触发财务记账，确保财务数据与业务实况保持高度一致。协同采集需要对现有业务流程进行深度改造，在项目立项阶段建立编码体系，在合同签订环节增加预算关联校验，在支付审批流程设置自动化合规性检查，实现事前预警和事中控制。建立多维度数据采集框架，除金额、科目等财务维度外，还需采集项目属性、受益对象、绩效指标等管理维度数据，在报销系统中增加费用用途分类、参与人数、活动效果等字段，为预算评审提供丰富的分析素材。
（二）建立分级分类的财务会计数据标准化应用路径
解决会计数据与预算科目口径差异需要建立系统化的数据标准体系，通过分级分类方式实现不同场景下的标准化应用。在顶层设计层面，制定统一的数据标准规范，明确核心数据元素的定义、编码规则、计量单位等基础要求，贯穿预算编制、执行、决算全过程。分类建立映射规则库是数据转换的技术保障，需要建立详细的映射规则，明确会计科目与预算科目的对应关系，这种映射涉及复杂的组合和拆分逻辑，某些会计科目需要根据项目属性、资金来源等辅助信息确定对应的预算科目。构建数据质量控制体系，在数据采集、传输、存储各环节设置质量检查点，建立包括完整性、准确性、及时性、一致性等维度的量化指标体系，运用数据挖掘技术自动识别异常数据，及时发现并纠正错误。
（三）开发智能化的预算评审数据动态分析工具系统
应对数据颗粒度不足和分析能力限制，需要借助现代信息技术开发智能化分析工具。智能分析系统通过与各业务系统接口对接，实时获取财务和非财务数据，构建统一的数据仓库，具备处理结构化和非结构化数据的能力，支持多源异构数据融合分析。运用ETL技术实现数据自动清洗和标准化，减少人工处理工作量。机器学习和人工智能技术的应用显著提升预算评审智能化水平，通过训练预算支出预测模型，基于历史数据自动预测支出趋势；异常检测算法识别预算执行中的异常模式，及时预警；自然语言处理技术分析文本数据，提取关键信息辅助决策。系统提供丰富的可视化工具和交互式分析功能，通过图表、仪表盘等形式直观呈现数据关系，支持多维度交互分析，预置常用分析模板，提供灵活的自定义功能。
（四）完善基于数据驱动的预算评审质量闭环管控体系
打破数据孤岛、实现资源统筹需要建立覆盖预算全生命周期的闭环管控体系。建立统一的数据治理框架，明确数据的所有权、管理权和使用权，制定数据共享规则和流程，建立数据资源目录展示各部门数据资产，设立数据治理委员会协调解决共享障碍。构建预算绩效全过程追踪机制，从预算申报开始为每个项目建立唯一标识，记录目标、预算、责任人等信息，执行过程中持续采集进度、支出、产出数据，项目完成后收集绩效评价、审计发现等信息，形成完整数据链条实现全生命周期追踪。建立数据驱动的持续改进机制，跟踪分析评审结果，评估建议采纳情况和实施效果，建立评审质量评价体系，定期开展数据质量和应用效果评估，构建知识管理平台,将经验、案例、模型等知识资产系统化整理，形成可复用知识库。
四、结语
财政预算评审中财务会计数据的应用优化是一项系统工程，需要从理念、制度、技术、管理等多个层面协同推进。本文通过深入分析财务会计数据在预算评审中的价值逻辑，系统梳理了当前应用中面临的关键挑战，有针对性地提出了构建业财融合采集机制、建立标准化应用路径、开发智能化分析工具、完善闭环管控体系等优化策略。这些措施的实施需要财政部门、预算单位、技术部门、审计监督部门形成合力，共同推动数据应用水平的提升。
（作者：崔立德 单位：淄博市财政绩效评价中心）
